您当前的位置: 主页 > 多盈在线平台 >
港法学交流基金会主席:对郭卓坚的法援禁令合宪

时间:2018-08-28 15:19 来源: 作者: 吴博士 点击:

基于自2014年以来,有“司法覆核王”之称的郭卓坚所提出的司法覆核案件申请几乎毫无理据,法律援助署署长根据《法律援助条例》发出禁令,三年内将不会审议郭卓坚的法律援助申请,以惩戒滥用法律援助服务行为。郭卓坚就禁令提出司法覆核被拒,并被上诉庭驳回,现在寻求向终审法院提出上诉。他的上诉会成功吗?

《香港人权法案》第十条在宪法上保障香港居民有权获得公平审判,以保护他们自身的权利。因为,诉讼当事人需要专业律师代为处理诉讼,否则很难获胜,但是律师费用很高,所以需要有法援,案件才得以被有效陈述。至于没有经济基础的人,法律白纸黑字要求政府在刑事案件中向被告提供法律援助,令他们能够于刑事指控中作出辩护。但民事案件(包括司法覆核)就没有这样的直接要求。为了在法庭上实现这种公平审判的权利,许多国家在民事案件中均有提供法律援助。香港也随之效法,为在民事案件中缺乏足够资金的当事人提供法律援助。由此可见,郭卓坚可能会就针对他的禁令作出以下抗诉:由于法律援助署署长根本不会考虑他的法律援助申请,即使他的案件有法律依据“赢面高”,也不会被给予法援。因此禁令违反了《香港人权法案》第十条公平审判原则。

在香港有关公平审判原则的判例绝无仅有,因此法院均会参考欧洲人权法院的判例。 在Del Sol v France(2002)35 EHRR 38一案中,一位法国妻子在她的离婚诉讼中要求其丈夫给予过高的抚养费,而未能在原审和上诉中获胜。她因此寻求上诉至法国最高法院。她申请法律援助,但法国的法律援助办公室以其上诉缺乏法律依据,及没有上诉胜诉机会为由,拒绝了她的申请。她就法援办公室拒绝提供法律援助的决定上诉至法国最高法院,但被驳回。于是,她向欧洲人权法院提出申诉,指控法国违反了公平审判原则。欧洲人权法院认为应该重点审视及分析法国法律援助系统的质素,认为法国设立的法援系统为个人提供了实质保障,不会因个别法援办公室的官员任意莽为,随意否决申请而受影响。附属于法国最高法院的法律援助办公室的每单个案均由该法院的一名法官主理,讨论法援申请个案时还有其司法常务官,最高法院所选出的两名成员,两名公务员,两名法国国务委员会成员,最高法院的大律师和用户指定的非专业人士一起参与。对于就拒绝提供法律援助的上诉案件则由法国最高法院院长处理。因此,欧洲人权法院认为法国法律援助办公室拒绝该法国妻子的法律援助申请并未违反公平审判原则。

郭卓坚案的重点在于香港的法律援助系统是否存在有效及多方面的监察,以排除个人任意武断?假设现在郭卓坚就一个有法律依据“赢面高”的司法覆核案件提出法援申请,而法律援助署署长根据禁令拒绝处理他的申请,他可根据《法律援助条例》向高等法院司法常务官提出上诉。虽然高等法院司法常务官所行使的是行政职能,但他会初步了解郭卓坚所提出的案件是否具有法律依据“有赢面”,如有,就会给予他法律援助。如果郭的案件在法律上非常复杂,以至司法常务官无法确定该案是否具有法律依据“有赢面”,司法常务官则可根据《法律援助条例》将其转交给高等法院法官,高院法官对法律更纯熟,所以有理有据有赢面的申请定会获批。如果高等法院司法常务官驳回有理有据有赢面的申请,郭仍可对司法常务官的决定寻求司法覆核,法援申请最终可能会达至上诉庭甚至终审法院。以宏观的角度来看,香港整个的法律援助申请系统和上诉机制,均不会否决有理有据有赢面的法援申请,亦会为一些受法援禁令的人士就有法律依据“有赢面”的司法覆核案件提供法援。

因此法援禁令并不会排除有理有据的案件,所以法援禁令不违反公平审判原则,亦不违反《香港人权法案》,所以合宪。在我看来,郭卓坚就其禁令的上诉将被驳回。

作者:马恩国 大律师 香港法学交流基金会主席

来源:文汇报

推荐文章
热门文章